Модераторы: Lion, MikeLoDeon, -JODA-
Stasmor писал(а):сорри а о каких это люминисцентных лампах идет речь?
чтоб встала в стандартный отражатель...
такие как в люстры вкручиваются (спиралькой....)Stasmor писал(а):сорри а о каких это люминисцентных лампах идет речь?
чтоб встала в стандартный отражатель...
Mikl писал(а):Пока по дороге размышлял над этой темой, не заметил ступеньки на мостовой в темном месте и на радость студентам подтвердил, что летать умеют только птицы.
Fasterpast писал(а):Прошло 10 лет, Fasterpast перебил весь скутерклуб своей фарой и стал его единоличным владельцем и единственным клубнем
UgoreK писал(а):Fasterpast писал(а):Прошло 10 лет, Fasterpast перебил весь скутерклуб своей фарой и стал его единоличным владельцем и единственным клубнем
и поставил эту фару в китайский мопед, ибо японцев не осталось
Mikl писал(а):Собственно, то что для освещения дорог давно уже ставят натривые лампы - и зачем известно давно, а ведь чем же машина в этом смысле от фонаря отличается?
Mikl писал(а):И второй момент - вообщето есть закон, что при суммировании освещенности несколькими лампами, освещенность возрастает не пропорционально их количеству, а по логарифмической кривой.
То есть вторая лампа увеличивает освещенность только на 70% (по памяти, могу и перепутать), третья - в 1,4 раза, ну и так далее...
В общем, выгодней поставить один прибор удвоенной мощности, чем два половинной, и т.д. Вот такая физика на нашу голову...
Mikl писал(а):Для светильников с некогерентным излучением используется эта формула.
Собственно какие проблемы ? Обычный фотоэкспонометром это проверяется элементарно - в режиме замера освещенности - с матовым стеклом.
Mikl писал(а):Квадратичной? Для фотосопротивления или фотодиода, включенного в схему измерителя типа "мост"?
Mikl писал(а):А Увеличение освещенности вдвое не должно уменьшать экспозицию вдвое? Тогда включение второй лампы даст аналогичное уменьшение экспозиции?
Mikl писал(а):Да и приборы градуируют в любом случае в абсолютнх единицах, будь это и параметры экспозиции. Даже если это не фотометр, а экспонометр.
Mikl писал(а):И в данном случае речь идет не о зависимости силы раздражителей, а о фотографии - а это чистая физика.
Mikl писал(а):Точнее, эта зависимость в фотоделе и присутствует (откуда я ее и помню) - вот к сожалению, посмотрел несколько книг сейчас, но не нашел источник. Но при фотосъемке учет этой зависимости себя оправдывал.
Fasterpast писал(а):Блочки питания импульсные просто. На каждую цепочку внутри идёт по 690мА (номинал светодиодов 700мА).
12 светодиодов потребляеют 4х0.7А = 2.8 (теоретически) + ешо один около 0.7А (практически на входе около 0.3А)
Но поскольку светикам надо 3.7х3=11.1В, а на входе 12.6 Ток на входе чуть меньше того, что течет в цепочках.
Светодиоды вот такие: http://planar.spb.ru/info.php?eid=1042135
Fasterpast писал(а):Никстура писал(а):НУ я думаю подсветку делают зелёной для того чтобы:1 зелёный свет всё таки успокаевает,2 не так режет глаза(попробуй посотреть также на ярко красный),3 у зелёного света лучше свечение.
Что ты куришь?
Shmuuuuule писал(а):Тебя круто надули!!!! Нет таких диодов 140 Лм. Измеряется правильно в Лм/Вт. Так вот у тебя там, мягко говоря меньше 90 Лм/Вт.
Самые яркие сейчас диоды 100 Лм/Вт при 350 миллиампер. стоит такой диод примерно 280-320 реблей. Но продаётся только оптом на заказ из США.
В прошлом году я купил себе предыдущую модель 87 Лм/Вт при 350 мА. 7 штук. Собрал фару и отъездил сезон. Можем померяться эфективностью освещения. Она у меня легко снимается с мопедки. Калиматоры у меня стоят 9 градусов. Сколько кельвинов незнаю.
Mikl писал(а):Пока по дороге размышлял над этой темой, не заметил ступеньки на мостовой в темном месте и на радость студентам подтвердил, что летать умеют только птицы. Правда, хоть и приземлился на четыре лапы, но могу сказать, что асфальтовую болезнь можно подхватить и без двух колес. Так что на текущий момент более актуальной в качестве предлагаю тему постановки фар на ботинки...
А пока беру тайм-аут и иду зализывать раны...
Mikl писал(а):Один раз мой приятель, тогда он зав радиомастерской был, выписал заключение по гарантийному ремонту магнитофона "Комета". Большой скандал тогда устроил завод. До газет дошел даже... Но безуспешно - пришлось заменить его на новый...
Заключение было коротко: " Данный экземпляр магнитофона нуждается в повторном изготовлении. "
Mikl писал(а):Так их паять надо дооооооолго...
И сколько еще режимозадающеих элементов впридачу....
А тут один купил, воткнул и вся работа...
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей